5 listopada 2019 r. Zarząd Województwa Warmińsko-Mazurskiego zatwierdził listę rankingową wszystkich wniosków podlegających ocenie merytorycznej w ramach Komisji Oceny Projektów dla konkursu.

Poniżej lista wniosków, które spełniły kryteria i uzyskały wymaganą liczbę punktów, z wyróżnieniem wniosków wybranych do dofinansowania oraz informacja o składzie Komisji Oceny Projektów.

Zgodnie z Regulaminem konkursu (podrozdział 6.5) o uszeregowaniu projektów na liście ocenionych projektów decyduje ocena merytoryczna strategiczna punktowa.

Informujemy o wprowadzeniu zmian do Regulaminu konkursu, która dotyczy zwiększenia alokacji przeznaczonej na dofinansowanie projektów.

Wartość dofinansowania wszystkich pozytywnie ocenionych wniosków o dofinansowanie w ramach konkursu, znacznie przekroczyła alokację przewidzianą w Regulaminie konkursu. W celu dofinansowania większej ilości pozytywnie ocenionych wniosków IOK podjęła decyzję o zwiększeniu kwoty alokacji.

Zgodnie z Regulaminem konkursu pierwotna kwota przeznaczona na dofinansowanie projektów wynosiła 10 108 404,31 PLN (z czego wkład UE wynosił 9.400.816,01 PLN zaś Budżet Państwa wynosił 707 588,30 PLN). Wskazana alokacja, ze względu na niską wartość Budżetu Państwa, pozwoliłaby na dofinansowanie niewielkiej liczby projektów. Z tego powodu IOK podjęła decyzję o zwiększeniu kwoty do wyczerpania środków BP (w ramach tego poddziałania). Oznacza to zwiększenie pierwotnej alokacji przeznaczonej na dofinansowanie projektów o kwotę 2 304 438,33 PLN co łącznie stanowi 12 412 842,64 PLN. 

Powyższa zmiana, zgodnie z art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 – 2020 (Dz.U. z 2018 r. poz. 1431 z późn. zm.) nie skutkują nierównym traktowaniem Wnioskodawców.

Wykaz zmian do Regulaminu konkursu:

• W Regulaminie konkursu w rozdziale 2 Podstawowe informacje o konkursie, Podrozdziale 2.3 Kwota przeznaczona na konkurs, dodaje się pkt 1 w brzmieniu: „W ramach Poddziałania 11.1.2 IZ RPO WiM 2014–2020 dopuszcza, w razie potrzeby, możliwość dokonania przesunięć między alokacją przeznaczoną na projekty o charakterze rewitalizacyjnym a ogólną pulą środków”.
• Zmienia się numerację dotychczasowych punktów: 1, 2, 3, 4 i 5 odpowiednio na: 2, 3, 4, 5 i 6.

Powyższe zmiany, zgodnie z art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020 (Dz.U. z 2018 r. poz. 1431 z późn. zm.) nie skutkują nierównym traktowaniem Wnioskodawców.

Informujemy o wydłużeniu terminu oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie projektów. Planowany termin dokonania oceny merytorycznej to 30 sierpnia 2019 r.

Wydłużenie terminu oceny merytorycznej związane jest ze spiętrzeniem zadań realizowanych w ramach równolegle prowadzonych konkursów (w ramach Poddziałania 11.1.1 i 11.2.3).

Informujemy o zmianie załącznika nr 11 Metodologia pomiaru wskaźnika efektywności społecznej i wskaźnika efektywności zatrudnieniowej do Regulaminu konkursu.

W związku z potrzebą dostosowania zapisów załącznika Nr 11 do Regulaminu konkursu do Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć w obszarze włączenia społecznego i zwalczania ubóstwa z wykorzystaniem środków Europejskiego Funduszu Społecznego i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na lata 2014-2020 zaktualizowano całą treść załącznika Nr 11.

Zmiany polegają na modyfikacji zapisów dotyczących sposobu pomiaru wskaźnika efektywności zatrudnieniowej przez usunięcie wymogów dotyczących czasu i wymiaru zatrudnienia.

Przedmiotowe zmiany, zgodnie z art. 41 ust. 3 ustawy wdrożeniowej, nie skutkują nierównym traktowaniem Wnioskodawców i obowiązują od 4 czerwca 2019 r. tj. od podjęcia uchwały przez Zarząd Województwa Warmińsko-Mazurskiego.

Wykaz najczęściej popełnianych błędów we wnioskach o dofinansowanie projektów:

Błędy techniczne:

• nieprawidłowo wypełnione pole 1.25 wniosku „Typ projektu” – w ramach tego konkursu ocenie będą podlegały wyłącznie projekty typu „rewitalizacyjny” albo „inny” – szczegółowe informacje znajdują się w Regulaminie konkursu w podrozdziale 3.5 Grupa docelowa konkursu i miejsce realizacji projektu;
• nieprawidłowo wypełnione pole 1.28 wniosku „Powiązanie ze strategiami” – należy wybrać „Strategia rozwoju społeczno-gospodarczego województwa warmińsko-mazurskiego do roku 2025”;
• nieprawidłowo wypełnione pole 2.1 wniosku „Nazwa Wnioskodawcy” – należy podać pełną nazwę wnioskodawcy, jeśli za realizację projektu będzie odpowiadać jednostka organizacyjna samorządu terytorialnego nieposiadająca osobowości prawnej, jako dane wnioskodawcy należy podać dane dotyczące nadrzędnej JST np. gminy czy powiatu. Informację dotyczące podległej jednostki organizacyjnej realizującej projekt należy uwzględnić w polu 2.10 wniosku „Jednostka realizująca projekt”;
• brak podpisów w części VII wniosku „Oświadczenie” – sprawdź, czy podpisy złożyły wszystkie osoby wymienione w polu 2.11 wniosku (osoby uprawnione do podejmowania decyzji wiążących
  w imieniu Wnioskodawcy). Nie zapomnij o pieczęci instytucji oraz o tym, że podpis powinien być czytelny, a w przypadku podpisu nieczytelnego należy pamiętać o pieczątce imiennej. W przypadku projektu realizowanego w partnerstwie dodatkowo wymagany jest podpis osób wskazanych w polu2.14 wniosku (osoby uprawnione do podejmowania decyzji wiążących w imieniu Partnera);
• przedstawienie niepełnych danych dotyczących Wnioskodawcy lub Partnera, np. w polu 2.9 niewpisanie nazwy ulicy, kodu pocztowego lub numeru telefonu;
• brak wersji papierowej wniosku o dofinansowanie projektu wraz z wymaganymi załącznikami – Wnioskodawca zobowiązany jest do dostarczenia wersji papierowej wniosku w wyznaczonym terminie wraz z niezbędnymi załącznikami;
• wykazywanie w polu 6.1.6 „Uzasadnienie kosztów” treści niezwiązanych z uzasadnieniem kosztów budżetowych (np. dokończenie opisu zadań, dokończenie opisu grupy docelowej);
• pisanie wniosku skrótami (wniosek jest nieczytelny i niezrozumiały w swojej treści);
• pisanie wniosku metodą „kopiuj – wklej”, bez uwzględnienia specyfiki grupy docelowej, jej liczebności, miejsca realizacji projektu itp.

Błędy merytoryczne:

Przy opisie grupy docelowej:

• nieuwzględnienie lub nieprawidłowe uwzględnienie w projekcie kwestii związanych z zasadami horyzontalnymi (zasada równości szans kobiet i mężczyzn, zasada równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności projektu dla osób z niepełnosprawnościami, zasada zrównoważonego rozwoju) – kwestie te zostały szczegółowo opisane w Regulaminie konkursu w podrozdziale 3.5.3 Główne zasady horyzontalne;
• podawanie danych statystycznych, które nie dotyczą konkretnego obszaru (np. założono, że projekt będzie realizowany na terenie Powiatu X, natomiast dane statystyczne wykorzystane do zobrazowania sytuacji osób wchodzących w skład grupy docelowej dotyczą całego województwa lub kraju) – nie oznacza to jednak bezwzględnego zakazu stosowania danych dotyczących np. województwa (mogą być one zastosowane w celach porównawczych, jednakże nie mogą one stanowić jedynego źródła informacji);
• brak wskazania źródła pochodzenia danych statystycznych i danych pochodzących z badań własnych;
• podawanie danych jakościowych, które nie dotyczą konkretnego problemu lub konkretnego obszaru lub używanie ogólnych sformułowań w celu diagnozy problemu, potrzeb uczestników i barier na jakie napotykają;
• w przypadku wskazania barier na jakie napotykają potencjalni uczestnicy projektu brak informacji na temat sposób ich niwelowania;
• brak wskazania źródła pochodzenia danych statystycznych i informacji na temat danych pochodzących z badań własnych;
• wskazywanie deklaratywnych informacji/stwierdzeń dotyczących zasady równości szans kobiet i mężczyzn, które są niewystarczające, bowiem nie wynika z nich, w jaki sposób faktycznie zostanie zapewniona realizacja zasady równości szans kobiet i mężczyzn (np. projekt będzie realizował założenia równościowe”, „projekt jest zgodny z polityką równości szans kobiet i mężczyzn”, „wnioskodawca nie będzie dyskryminował nikogo ze względu na płeć”).

Przy opisie sposobu rekrutacji:

• brak wskazania w jaki sposób będą prowadzone działa informacyjnopromocyjne; sposobów przekazywania informacji o projekcie; informacji na temat listy rezerwowej i ewentualnej dodatkowej rekrutacji uczestników;
• sposobu zgłaszania się potencjalnych uczestników projektu;
• niedostosowanie sposobów/metod rekrutacji do specyfiki grupy docelowej;
• brak informacji czy dostęp do projektu będą miały w równym stopniu osoby z niepełnosprawnościami.

Przy opisie wskaźników realizacji projektu:

• brak informacji na temat sposobu pomiaru wskaźników (np. analiza dokumentów);
• niezgodne z Regulaminem konkursu momenty pomiaru wskaźników, źródła do ich pomiaru i wartości docelowe;
• brak wskaźników wskazanych w Regulaminie konkursu jako obligatoryjne (w tym wskaźników horyzontalnych);
• brak podziału wartości docelowych wskaźników uwzględniającego płeć;
• błędne wykazywanie tych samych zapisów przy opisie “źródła do pomiaru wskaźnika oraz “sposobu pomiaru wskaźnika”.

Przy opisie zadań i harmonogramie realizacji projektu:

• szczegółowy opis zadań nie jest spójny z harmonogramem projektu (np. okresy realizacji zadań nie pokrywają się z okresami wskazanymi w harmonogramie);
• brak uwzględnienia w harmonogramie etapu rekrutacji uczestników;
• planowanie działań, które nie są zbieżne z przedstawionym opisem potrzeb grupy docelowej lub takich, które w ogóle nie wpisują się w założenia konkursu (np. zadanie merytoryczne w projekcie nie może polegać wyłącznie na wyjściach do kina, teatru czy filharmonii);
• brak racjonalności zaplanowanych działań (np. planowanie w projekcie zbyt wielu zajęć wyjazdowych, które są bardzo kosztochłonne, lecz nie przekłada się to na efektywność wsparcia);
• opisywanie zadań w sposób zbyt ogólny (np. brak informacji na temat okresu realizacji wsparcia);
• brak informacji na temat osób zaangażowanych w realizację poszczególnych form wsparcia;
• brak informacji na temat działań podejmowanych w zakresie wyrównywania szans kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami;
• wykazywana zbyt niska intensywność oferowanych form wsparcia wobec uczestników.

Przy opisie potencjału Wnioskodawcy i Partnerów:

• uzasadnienie wyboru Partnera do realizacji zadania nie przywołuje dlaczego dokonano takiego wyboru (jak wybór Partnera przyczyni się do sprawniejszej realizacji projektu);
• uzasadnienie wyboru Partnera nie koresponduje z pozostałymi częściami wniosku (tj. w szczegółowym budżecie projektu brak symbolu Partnera przy zadaniu, za którego realizację będzie odpowiedzialny/ współodpowiedzialny);
• angażowanie do projektu kadry własnej na podstawie umowy cywilno-prawnej;
• przedstawianie kompetencji i doświadczenia kadry merytorycznej w sposób nieprecyzyjny (np. psycholog posiada kilkuletnie doświadczenie w realizacji podobnego typu działań);
• wskazywanie wymiaru zaangażowania kadry merytorycznej w projekcie niespójnego z opisem zadań;
• opis zakresu obowiązków wskazuje na katalog kosztów pośrednich (np. pracownik ma być odpowiedzialny za monitoring realizacji wsparcia, nadzór merytoryczny nad realizacją wsparcia, rekrutację uczestników do projektu);

Przy konstruowaniu budżetu projektu:

• zaplanowanie cen jednostkowych, które odbiegają od tych zawartych w Zestawieniu standardu i cen rynkowych (Załącznik do Regulaminu konkursu);
• w przypadku kosztów, których nie zawarto w Zestawieniu standardu i cen rynkowych – brak potwierdzenia rynkowości wydatku;
• brak uzasadnienia dla poszczególnych wydatków (np. zakupu środków trwałych);
• pozycje kosztowe zawarte w szczegółowym budżecie projektu nie pokrywają się z opisami zadań (np. zadanie będzie realizowane w 2019 roku, natomiast koszty zaplanowano na 2020 rok);
• brak spójności między kwotą wkładu wskazaną w budżecie ogólnym projektu, a informacjami zawartymi w budżecie szczegółowym i metodologią przedstawioną w uzasadnieniu wkładu własnego pod budżetem.